Maniqueísmo Eclesiástico

Jorge Carlos Díaz Cuervo

La idea central de un régimen democrático liberal consiste en el establecimiento de contrapesos y –en la medida de lo posible– diáfanas fronteras entre los diferentes individuos, grupos de la población y colectivos gubernamentales con la perenne finalidad de lograr arreglos institucionales que propicien bienestar y felicidad al mayor número de ciudadanos posible. Al final del día, de esto último se trata: de que la gente viva feliz y se entienda mejor.

Todas las democracias inscritas en un contexto democrático liberal deben asumir un hecho insuperable pero siempre atendible: el pluralismo igualitario. Es decir, la existencia de innumerables individuos, grupos o bien conjunto de agrupaciones que son diferentes entre sí –extremadamente diferentes entre sí en ocasiones–, pero que tienen idéntico derecho a exigir apoyo, reconocimiento y arreglos institucionales orientados a mejorar sus condiciones de vida en todas las dimensiones posibles: desarrollo personal, educación, empleo, salud, entretenimiento, acceso a canales de información, entre muchas otras.

Tal pareciera que la iglesia católica y sus altos jerarcas han decidido, en vísperas de la contienda electoral que culmina el 5 de julio de 2009, vulnerar y desconocer estos y otros principios básicos de convivencia democrática que por fortuna rigen la vida pública de la sociedad mexicana y que han costado muchos años, esfuerzo e incluso vidas construir e instaurar.

Las declaraciones de los presidentes de los Pontificios Consejos de la Familia y de la Salud –Ennio Antonelli y Javier Lozano Barragán– durante el sexto Encuentro Mundial de las Familias en el sentido de que los homosexuales deben permanecer en el “ámbito privado y no salir al público” y que las mujeres no deben trabajar porque descuidan la educación de sus hijos, constituyen un velado llamado a la violencia y una incitación a la discriminación contra millones de personas.


Sus afirmaciones, lejos de proclamar el amor y el respeto, constituyen una descalificación burda y contravienen el derecho a la no discriminación por ningún motivo, ya sea, entre otros, por preferencia sexual, género, raza o religión. Derechos, todos, salvaguardados por nuestra Carta Magna.

Mucho de lo que hasta ahora se ha expresado en el Sexto Encuentro Mundial de las Familias, no ha hecho más que descalificar y discriminar públicamente a vastos sectores de la sociedad mexicana. Proclamar a todo pulmón que la única relación éticamente posible es el matrimonio entre un hombre y una mujer es un despropósito y una estulticia que promueven un claro mensaje discriminatorio y excluyente.

En nuestra sociedad un hogar no se constituye exclusivamente sobre la base de una unión matrimonial, sino también a partir de pactos y arreglos de convivencia que han ido surgiendo como consecuencia del derecho de los ciudadanos a regular en libertad sus relaciones personales.

Millones de católicos en México y en el mundo, integran familias que no encajan en los modelos tradicionales que impulsa la iglesia católica. Esas familias, sin embargo, jamás traicionan el verdadero espíritu del núcleo familiar, que a mi juicio, no es otro que el amor, el respeto y la solidaridad.
A todas y a todos ellos, sería deseable que la iglesia católica enviara un mensaje de hermandad y apoyo, no un trasnochado maniqueísmo monacal.

Mirador Internacional

por Ricardo Pascoe

Temas de la semana: 1) Primeras decisiones de Obama; 2) Referéndum Constitucional en Bolivia; 3) Precario cese al fuego en Gaza

1. El Presidente Obama ha tomado una serie de decisiones que son, en gran medida, promesas de campaña. En primer lugar, decretó la reducción salarial a todos los altos funcionarios del gobierno federal, además de prohibir a los miembros de su gobierno de tener relación alguna con los “cabilderos” o “lobbistas” que tanto desprestigio le causó a Bush. Decretó la era de la transparencia en el manejo de fondos federales, ofreciendo publicar toda la información de su administración en internet. Por otro lado, decretó la prohibición a los órganos de seguridad de Estados Unidos de utilizar la tortura como instrumento de coacción a los terroristas detenidos, y los instruyó a que se condujeran conforme lo establecido en las convenciones internacionales suscritas por Estados Unidos sobre el uso de la fuerza para la obtención de información de combatientes enemigos. Adicionalmente, firmó el cierre de la prisión irregular en la base naval de Guantánamo, Cuba, en un plazo no mayor de un año. Hay que destacar que el cierre de la prisión no significa el cierre de la base naval estadounidense en ese lugar. Por otro lado, anuló la decisión tomada por Bush de impedir el uso de fondos públicos para apoyar programas internacionales de difusión sobre el aborto, incluyendo a los organismos de las Naciones Unidas. Por último, anunció su decisión de enviar, cuando menos, 30 mil tropas estadounidenses más a Afganistán, para reforzar el combate al terrorismo, y llamó a Hamas a deponer las armas y reconocer al Estado de Israel. Por estas decisiones, Obama ha sido criticado por el Pentágono, el Vaticano, Hamas y Al-Qaeda.

2. El pueblo de Bolivia aprobó una nueva Constitución, por 56% contra 44%. Crea la figura de los pueblos indígenas como nueva forma de gobierno local, convoca al control estatal sobre los hidrocarburos y permite la reelección presidencial. Las cinco provincias más ricas del país votaron en contra de la Constitución, mientras que las cuatro restantes, con mayoría poblacional, la ratificaron. Con esta votación lo que se asegura es que los conflictos políticos y sociales en el país van a continuar. Y el fantasma de la secesión, o separación, del país en dos (la zona baja, con todos los recursos petroleros, y la zona alta, la andina e indígena) se acrecenta.

3. A pesar de que tanto Israel como Hamas declararon un cese al fuego unilateral, lo cierto es que existen todos los elementos necesarios para que la región se vea, de nueva cuenta, inmersa en una conflagración militar en un plazo relativamente corto. Hamas ha reiterado su intención de destruir al Estado de Israel y de seguir importando armas a su zona (la Franja de Gaza), mientras que Israel ha dicho que al primer misil palestino, volverá a atacar a Gaza. Mientras el nuevo gobierno estadounidense reafirma su compromiso de la llamada “Two-State solution” (la solución con dos Estados-Israel y Palestina), el hecho es que ni Israel ni Hamas dan su brazo a torcer en este conflicto, y ninguno está dispuesta a ceder espacios al otro.

Bye, bye Guantánamo¡

Luciano Pascoe

Lo hizo. Obama cerró uno de los reductos de injusticia, de oscurantismo, de violencia y de maltrato más deleznables de la historia reciente. Obama cerró la cárcel de Guantánamo. Cerró el reducto más contradictorio y salvaje de los Estados Unidos. Guantánamo es un lugar en el que reina la violencia y la violación de derechos. Un lugar en donde la tortura es común y los juicios justos no existen. Los abogados son un mito y las prácticas de sometimiento son cada día más revolucionarias.

Esa prisión, demencial, clavada en la cuestionada Cuba. Una loca contradicción. Un centro de violencia en medio de esa isla fustigada por el propio gobierno por sus 'violaciones' a los derechos humanos. Doble moral por doquier. Esa era la esencia de la cárcel de Guantánamo. La doble moral, el doble discurso. Un lugar en el que cualquier atrocidad era válida en el nombre de la democracia y la cultura occidental. Salvajismo para salvar a la humanidad.

La base militar no está siendo cerrada aún, ojalá lo hagan, sin embargo eso no minimiza la importancia de lo hecho. Esa cárcel era insostenible para un gobernante que se dice justo y honesto con sus convicciones. Para nadie que reivindica la lucha contra la opresión esa cárcel era sostenible.

Lo critiqué por su discurso de toma de posesión, también aplaudo su valentía. Sí hay luz la final del túnel. Sí hay algo de compromiso y de disposición.Tal vez la expectativa alrededor de Barack es muy alta, por eso frustra su timidez. Aún falta mucho camino por recorrer. El mundo necesita que sea ejemplar y cumpla lo que dijo.

Mirador Internacional

por Ricardo Pascoe

1. El saldo del encuentro entre Calderón y Obama fue menos dramático de lo que algunos habían esperado. Tocaron los temas esperados-seguridad, migración, narcotráfico, TLC-pero nadie habló de acuerdos y nuevos rumbos. Obama dijo que quiere rediscutir aspectos del TLC, Calderón dijo que estaba de acuerdo, y luego matizó: no está de acuerdo en abrir el TLC, sino en hablar de “afinaciones”. Obama habló de una “nueva relación” con América Latina, a través de México, pero Washington, en general, no ve a América Latina como una parte significativa de la nueva agenda internacional estadounidense. Lo que sí logró el viaje de Calderón a Washington fue abrir un debate aquí acerca de nuestra relación con Estados Unidos. Voces cercanas al Presidente hablan e insisten en el carácter estratégico de la “nueva relación” de México con Estados Unidos, y denostan especialmente el carácter “nostálgico” de la mirada mexicana hacia América Latina. Otras voces hablan de la necesidad de diversificar nuestras relaciones mundiales en vista de la crisis del “imperio estadounidense” y de su influencia declinante en el mundo. ¿Porqué fortalecer aún más la relación con un país en decadencia? Este debate va a ser estratégico en los próximos meses y años, para México.

2. El martes 20 tomará posesión Barack Obama como el Presidente número 44 de los Estados Unidos. Su discurso deberá ser muy importante y se recomienda escucharlo o leerlo posteriormente. Es de suponerse que las referencias a México y América Latina serán, en el mejor de los casos, mínimas. La crisis económica, la seguridad de los Estados Unidos, la crisis en Medio Oriente (Israel, Palestina, Iraq y Afganistán) y sus aliados estratégicos en la Unión Europea serán los actores principales del mismo.

3. Israel declaró, el sábado, un cese al fuego unilateral (es decir, sin acuerdo con Hamas) y Hamas declaró un cese al fuego unilateral el domingo, sin acuerdo con Israel. En la diplomacia esto se entiende como una negociación sin reconocimiento expreso. La gran pregunta es ¿cuánto tiempo durará el cese al fuego? No hay ningún acuerdo básico entre Israel y Hamas sobre nada: excepto el cese al fuego unilateral. Israel considera que ha quebrantado la fuerza militar de Hamas, aunque no lo desdeña como fuerza combatiente, mientras que Hamas, dividido internamente, declara que ha derrotado a Israel “políticamente”. Cada quien se declara ganador. Lo que llamó la atención fue que la Canciller israelí firmara un “memorándum de entendimiento” con la Secretaria de Estado estadounidense saliente, Condoleezza Rice, a unas horas de que se acabara la gestión de Bush. Esto debe entenderse como un acto con el aval de Obama, y es un refrendo del apoyo estadounidense irrestricto a Israel, especialmente en el ámbito militar.

4. El Presidente Calderón viajó a Panamá a una reunión sobre el combate al narcotráfico, con los Presidentes de Guatemala, Panamá y Colombia. En el encuentro de un día, los cuatro Presidentes definieron estrategias comunes ante la amenaza del narcotráfico. Pero también sirvió para demostrar una cierta independencia de México en el combate al narco, frente a los Estados Unidos. Las reuniones de Presidentes mexicanos con los de Estados Unidos siempre requieren, posteriormente, un gesto de independencia del mexicano: para ello sirvió la reunión en Panamá a Calderón, aparte de los acuerdos conceptuales y operativos que se dieron entre los cuatro mandatarios sobre el combate al narcotráfico.